Arbetets njutninghttps://www.hungryandangry.se/wp-content/themes/corpus/images/empty/thumbnail.jpg150150Ann-Helen von BremenAnn-Helen von Bremenhttps://secure.gravatar.com/avatar/88255445418f62883f7b3c40f969232d?s=96&d=mm&r=g
”Jag älskar arbete, det fascinerar mig. Jag kan sitta och titta på det flera timmar.”
Citatet är från mannen som skrev Tre män i en båt, Jerome K Jerome och har drygt hundra år på nacken. Ändå känns det minst sagt aktuellt i dag. Att titta på eller läsa om andras arbete har blivit en trend. Och vem vet, kanske tar några av oss också steget till att ägna oss åt lite eget kroppsarbete? Jag skriver en krönika om detta i Ekolådans senaste veckobrev.
”Det finns också något märkligt och fascinerande i att läsa om
fysiskt arbete.” Så står det i en recension av Axel Lindéns senaste bok
Tillstånd – varannan gran, varannan tall och andra orimligheter. Av
någon anledning verkar rätt många tycka just det, att det är intressant
att läsa om, eller titta på när andra kroppsarbetar. I Lindéns roman
handlar det om att jobba i skogen, medan det i hans tidigare Fårdagboken
var fårskötsel som stod i fokus. I Ekolådans veckobrev 21/2018 skrev
jag också om en norsk bok i närliggande genre, Ole Thorstensens En
snickares dagbok. När han beskriver det svåra, tunga och mödosamma
arbetet med att renovera en vind resulterar det i en lovsång till
hantverket, i motsats till massproduktion och prefab. Jag som inte är
intresserad av snickeriarbete och inte ens förstod allt han pratade om,
sträckläste ändå boken med – just det – fascination.
En annat arbetskrävande syssla är ved, vilket också är namnet på en
annan norsk bok. Ved kom i början av decenniet och vem kunde ana då, att
en bok om något så konkret och praktiskt på bara ett par år skulle
sälja ett par hundratusen exemplar i Sverige och Norge.
Men det är inte bara i böckernas värld som vi fascineras av andra
människors arbete. Filmklipp från primitiva byggare som bygger hus med
bara händerna eller med mycket enkla hjälpmedel, har blivit ett fenomen.
En del menar att det är den ultimata lyxen – att välja att slösa med
tid. För det tar onekligen mycket längre tid att bygga en pool med en
pinne som enda verktyg, än att hyra in en grävskopa och smacka dit en
färdig poolinsats. Men är det slöseri med tid? Eller handlar det om
något helt annat?
Den kinesiska videobloggaren Li Ziqi har nästan 30 miljoner följare
på olika kanaler. Hennes filmer är också starka kärleksförklaringar till
hantverket, oavsett om det handlar om mat, möbler, kosmetika eller
kläder, och hon jobbar verkligen från grunden. Hon kläcker kycklingarna
som ska bli hennes höns som värper äggen till den sås hon lagar. När hon
bakar bröd, bygger hon sin egen ugn och blandar till och med bruk och
lera själv. Silkesmaskarna spinner hennes silke som hon gör kläder av.
Och allt är oerhört vackert – även Li Ziqi själv, som inte tycks få
minsta lilla smutsfläck under arbetet. I debattprogram hör jag senare
en professor säga att orsaken till Li Ziqis popularitet är hennes
kärlek till mat, till hantverket, och att intresset för hennes filmer
är ett uttryck för den stress och oro många lider av i en
”överurbaniserad” tillvaro – människor som längtar efter ett enklare,
lugnare liv.
Kommer dessa tittare och läsare att omsätta sina drömmar i praktiken?
Ja, en del gör det redan. Vi har sedan ett antal år tillbaka en ny grön
våg med människor som flyttar till landsbygden för ett enklare liv och
som strävar mot olika grad av självförsörjning. Hur många de blir
återstår att se.
En helt annan strategihttps://www.hungryandangry.se/wp-content/themes/corpus/images/empty/thumbnail.jpg150150Ann-Helen von BremenAnn-Helen von Bremenhttps://secure.gravatar.com/avatar/88255445418f62883f7b3c40f969232d?s=96&d=mm&r=g
Det pågår många diskussioner just nu om hur sårbart dagens livsmedelssystem är. Tycker därför att det kan passa bra att påminna om den alternativa livsmedelsstrategi som jag och Gunnar Rundgren skrev för tre år sedan. Den gäller fortfarande.
En strategi för den goda maten
Regeringens föreslagna livsmedelsstrategi går i det industriella
jordbrukets gamla hjulspår, och lägger liten vikt vid matkvalitet, miljö och
näringsvärde. Vår analys av denna ensidiga strategi kan läsas här.
Här lägger vi fram en alternativ strategi.
För att göra det enklare att se skillnaderna har vi strukturerat
vårt förslag ungefär på samma sätt som regeringens föreslagna strategi och
delat in texten i en problemanalys, en övergripande målsättning och
identifikation av strategisk inriktning för vissa områden. För varje sådant
område ger vi exempel på konkreta åtgärder. Det rör sig alltså inte om någon
fullständig åtgärdslista utan är mera ett att levandegöra vad de mer abstrakta
formuleringarna betyder.
Strategin ska ses i förhållande till dagens situation och de
förhållanden som kan antas gälla fram till 2030. På längre sikt är det
sannolikt att vi måste frigöra oss mer från marknadens dominans över
livsmedelsproduktionen. Vårt förslag pekar ut en sådan inriktning samtidigt som
den försöker hitta vägar att få den nuvarande marknaden att fungera bättre.
Strategin måste också förhålla sig till att Sverige för närvarande är EU-medlem
samt deltar i ett antal andra internationella avtal vilka begränsar vår
handlingsfrihet. Vi tar ändå ut svängarna och föreslår vissa åtgärder som
möjligen står i strid med dessa. Men dessa kan antingen leda till att reglerna
ändras eller till att det uppstår olika typer av konflikter som måste lösas. Det
är viktigt att kunna se bortom den existerande ordningen, men också att förändringar
sker gradvis så att de olika aktörerna kan förhålla sig till dessa.
En strategi värd namnet måste givetvis stötas och blötas av
olika intressen. Det gäller inte minst alla konkreta förslag om genomförande. Vissa
saker skulle behöva utredas ytterligare. Vårt förslag ska således inte ses som
en färdig produkt utan som ett alternativ till den analys och strategi som
regeringen har presenterat.
Problemanalys
Jordbruken var tidigare mångsidiga matproducenter som direkt
och indirekt sysselsatte många människor och därmed utgjorde stommen i landsbygden.
Jordbruket förvaltade landskapet och upprätthöll jordens bördighet och den
biologiska mångfalden, både den vilda och den ”tama” i form av växtsorter och
lantraser. Jordbruket bedrevs på ett regenerativt sätt, det vill säga det
återskapade de alla de nödvändiga resurserna – från matjorden till
arbetskraften. I dag har jordbruket omvandlats till en produktionsapparat för
råvaror vars främsta syfte är att säljas. Den omvandlingen har inneburit en hög
grad av specialisering och rationalisering. Idag köper jordbrukarna nästan alla
sina insatsmedel — konstgödsel, bekämpningsmedel, traktorer, foder och
arbetskraft – för att kunna producera mat. Specialiseringen har också inneburit
att den biologiska, sociala och kulturella mångfalden i jordbrukslandskapet har
minskat mycket snabbt. Ett allt mer industrialiserat jordbruk innebär bland
annat att djuren får betala priset i form av ovärdiga förhållanden, men också
vi själva i form av vår egen hälsa, som i fallet med den kraftigt ökande
antibiotikaresistensen.
För att motverka en del av de negativa effekterna av hur
jordbruket drivs, utformar samhället lagar och regler samt beskattar vissa
typer av insatsmedel (t.ex. diesel). Sverige har också rent allmänt ett högt
kostnadsläge. I kombination med allt öppnare gränser leder detta till att vissa
sektorer och stora delar av jordbruksbygderna inte längre är
”konkurrenskraftiga” och jordbruk läggs ned i snabb takt. De som blir kvar får
rationalisera ännu mer och ännu snabbare.
Synen på mat som rena handelsprodukter går igen i hela
livsmedelskedjan. Det mesta av livsmedelsberedningen domineras av ett fåtal
större företag som ofta ägs av stora internationella företag. Den gemensamma
måltiden som en viktig social och kulturell mötesplats förlorar allt mer sin
betydelse. Alltfler människor äter sin mat ensamma, ofta i form av hel- och
halvfabrikat, som take-away, färdiga måltider i restaurangkedjor eller som
något man tar i farten. Även om medellivslängden ökar och vår mat inte är
direkt hälsovådlig, varnar Livsmedelsverket för att en fjärdedel av oss
riskerar att få kroniska sjukdomar eller dö i förtid på grund av felaktig kost.
Vi äter fler kalorier än vi behöver, hälften av alla män och en tredjedel av
alla kvinnor är överviktiga eller feta. Det är uppenbart att det finns en rad fysiska
och psykiska problem som kan förknippas med maten och hur den produceras,
bereds, säljs och äts.
Avståndet mellan konsumenter och producenter har ökat mycket
och på samma sätt har kopplingen mellan platsen för matproduktionen och våra
tallrikar blivit allt svagare i takt med internationaliseringen av livsmedelshandeln.
Många konsumenter saknar kunskap om hur mat produceras och förstår inte
sambanden mellan landskap, lantbruk och tallriken. En del förstår inte vilka
ramar som sätts av ekonomi och biologi, utan tror att de kan äta vad som helst.
Det finns också en föreställning om att ny teknik ska kunna åstadkomma
gratisluncher. Kunskapsbristen finns
inom hela livsmedelskedjan. Livsmedelsföretag och handel ägnar sig åt avancerad
storytelling om produkternas identitet, men de vackra bilderna har sällan något
att göra med verkligheten. Det råder jordgubbsäsong året runt och hållbarhet
handlar mera om policydokument än reellt arbete. Stormarknader och externhandeln
breder ut sig och förstärker de anonyma kontaktytorna, samtidigt som de slagit
ut både kunniga specialbutiker i innerstaden och lanthandlare inom en timmes
bilkörnings avstånd. Andelen kunnig personal inom livsmedelsbutikerna har
kraftigt minskat.
Många lantbrukare känner sig — med all rätt — övergivna av
konsumenter och samhället som å ena sidan ställer höga krav men å andra sidan
inte vill betala vad det kostar. De får ständigt signalen att rationalisera men
när de gör det får de kritik.
Antalet sysselsatta i de senare leden i livsmedelskedjan,
restauranger och butiker, har ökat kraftigt under senare årtionden. Däremot har
jobben inom primärproduktionen och den storskaliga livsmedelsindustrin minskat
kraftigt, inte i första hand på grund av minskad produktion men genom ökad
rationalisering och produktivitetsutveckling. Inom den småskaliga
livsmedelsförädlingen har sysselsättningen ökat något.
Importen av mat ökat betydligt snabbare än exporten och självförsörjningsgraden
av livsmedel sjunker stadigt. Även det som produceras inom Sverige är idag nästan
helt beroende av import av kritiska insatsvaror som drivmedel, reservdelar,
konstgödsel, foder, veterinärmediciner och bekämpningsmedel samt
specialingredienser för livsmedelsindustrin. Utöver det är själva
distributionsapparaten mycket känslig för störningar. I händelse av kris blir
vi väldigt snabbt utan mat.
Det finns en gryende motreaktion mot den anonyma
massmarknaden och mot det allt mer storskaliga lantbruket. Den tar sig en mängd
olika uttryck: stadsodling, matlagning, andelsjordbruk, direkthandel, REKO-ringar,
mathantverk, Slow Food, veganskt, ekologiskt står alla för en önskan om något
annat. Mycket är ännu i sin linda, men det visar på ett stort engagemang för
maten och hur den produceras. Här betonas ofta värden som god och hälsosam mat
och omsorg om djur, människor och natur. Man strävar efter en närmare relation
till maten och begreppet ”relationsmat” används ibland. En livsmedelsstrategi
ska stödja och stimulera denna utveckling.
Samtidigt är det viktigt att det etablerade jordbruket ges
goda möjligheter att både överleva och utveckla produktionen i en ny riktning
med fler människor, ökad hänsyn till djur, kultur och natur. Våra förslag
möjliggör detta.
Övergripande mål
Ett nytt samhällskontrakt för jordbruket
En livskraftig matproduktion försörjer befolkningen med tillräckligt
med högkvalitativa livsmedel genom lokala och regionala livsmedelskedjor. Matproduktionen
bygger på relationer och ömsesidig nytta och respekt, samtidigt som den vårdar
och återskapar naturresurserna och den mänskliga kulturen.
Det övergripande målet representerar ett nytt
samhällskontrakt mellan lantbruket, livsmedelsindustrin och medborgarna. Målen bygger
på jordbrukets, fiskets och renskötselns tre grundläggande roller:
Att producera mat åt medborgarna
Att vårda naturresurserna
Att utveckla vår kultur.
De tre rollerna behöver i ökad utsträckning integreras i
stället för att behandlas som skilda åt.
Strategiska områden
Ökat värdeskapande och relationsmat
I livsmedelskedjan ska ökat värdeskapande och nya
relationer mellan konsumenter och producenter ge lönsamhet.
Exempel på åtgärder:
Utvecklingsprojekt för andelsjordbruk
Utvecklingsprogram för stadsnära odling för
städer med över 50 000 invånare, inklusive avsättande av jordbruksmark i
jordbruksreservat som undantas exploatering
Stöd till gårdsförädling, mathantverk, småskalig
förädling av livsmedel och besöksgastronomi
Kvalitetsprogram (utbildning, vägledning och
nätverk) för restauranger och gatukök som utveckla lokal gastronomi
Utvecklingsprojekt för att ge låginkomsttagare,
glesbygdsbefolkning och andra missgynnade grupper tillgång till högkvalitativ
mat.
Ett resilient livsmedelssystem
Livsmedelsförsörjningen ska klara externa påfrestningar i
samband med klimatförändringar, naturkatastrofer eller samhällskriser. Produktionssystemen
ska vårda och återskapa naturresurserna och näringsämnen ska återcirkuleras i
livsmedelskedjan så långt det är möjligt.
Exempel på åtgärder:
Mål för självförsörjningsgrad
Utred hur livsmedelskedjans sårbarhet kan minska
i alla led i livsmedelskedjan, från gård till konsument
Mätmetoder och test av sårbarhet i kedjan
Gör jordbruksmarkens bördighet till ett nytt nationellt
miljömål. Inför en åtgärdsplan för åkermarkens bördighet och kolbindning i
odlingsmark och betesmark
Bevarandeåtgärder för lantraser och gamla
växtsorter
Stöd till innovativa produktionssystem som kan
bidra till målet, t.ex. skogsträdgårdar, plöjningsfria odlingar, skogs- och
ängsbetesdrift med herdar
Stöd till kolinlagring i odlingsmark och
betesmark
Mål för ett fossilfritt lantbruk 2040, inklusive
fossilfri konstgödsel (eller avveckling av konstgödsel)
Statligt stöd till särskilda åtgärder för
minskad sårbarhet (t.ex. beredskapslager).
Mål för och stöd till ekologiskt jordbruk.
Marknad, handel och EU medlemskap
Sverige ska gentemot sin omvärld prioritera lokal livsmedelsförsörjning,
ett miljövänligt jordbruk och minskad sårbarhet.
Exempel på åtgärder:
En överenskommelse mellan livsmedelskedjans
aktörer, staten och kommuner och landsting om gemensamma sociala, miljö och
djurskyddskrav på livsmedel, vilka ska tillämpas för import
Överenskommelser med grannländer om ömsesidiga
livsmedelsgarantier
Initiativ inom EU för att ändra EU:s
jordbrukspolitik och handelsregler i riktning med denna strategi
Kompensera svensk produktion för kostnader
relaterade till miljö och djurskydd. En utredning ska tillsättas för att se hur
detta ska ske genom, till exempel, införandet av importavgifter eller riktade
stöd till produktionen utifrån en analys av kostnadsnackdel
Globalt initiativ för att undanröja patent på
utsäden
Arbete för att EU och FN ska anta
avvecklingsplaner för kemiska bekämpningsmedel
Förbud för import av animalier från länder som
inte kan påvisa aktiva och effektiva åtgärder mot antibiotikaresistens
Utredning om hur svensk livsmedelsexport ska
utformas för att inte underminera produktion i andra länder, särskilt
utvecklingsländer
Regler och Villkor
Samhällets skatter, regler och andra villkor ska sträva
efter att stödja det övergripande målet. De ska vara väl anpassade till olika
sorters produktion, av olika storlekar och organiserade på olika sätt.
Exempel på åtgärder:
Uppdra åt berörda myndigheter att förenkla
regler så långt det är möjligt och att särskilt beakta hur regler och tillsyn
påverkar små företag, företag med mångsidig produktion och nya affärsområden,
samt förslag till ändringar i lagar med samma syfte
Förenkla regler för handel med utsäden
Undanröja hinder för användning och utveckling
av lokala växtsorter och lantraser
Införa miljöavgifter (på diesel och konstgödsel
mm) som återförs till näringen i form av minskade sociala avgifter – gynnar
arbetsintensiv verksamhet, missgynnar miljöskadlig verksamhet
Inför avgiftsfri kontroll och tillsyn för
ekologiskt jordbruk, småskalig slakt och livsmedelsförädling och
gemenskapsprojekt på livsmedelsområdet
Förenkla regler för upphandling av lokal mat
Skydda åkermark från exploatering
Inför principstopp för fler etableringar av
externhandelsområden och fortsatt stöd till lanthandel
Underlätta för nya ägande och driftsformer av
jordbruksföretag, men ingen öppning för att aktiebolag, fonder eller liknande
ska kunna köpa jordbruksmark
Avveckla kemiska bekämpningsmedel i jordbruket
till 2030, och avgiftsfri registrering av biologiska bekämpningsmedel
Utforma landsbygdsprogrammet och andra
EU-program för att stödja strategins genomförande.
Utbildning och information
Befolkningen ska ha grundläggande kunskaper i delarna av
vårt livsmedelssystem och ha goda förutsättningar att välja näringsriktig kost
producerad på ett bra sätt.
Exempel på åtgärder:
Utökad hemkunskap: Odling, djurskötsel,
livsmedelsberedning och matlagning ges mer utrymme i skolundervisning
De officiella kostråden ska även omfatta sociala,
gastronomiska och miljömässiga aspekter
Stöd till utveckling av regional mat och terroir
Kunskapslyft för hela livsmedelskedjan.
Innovation, forskning och rådgivning
Forskning och rådgivning ska inriktas på hållbara system
och stödja de andra målen för strategin.
Exempel på inriktning:
Alternativa strategier för att kontrollera
skadedjur och sjukdomar i lantbruket
Sociala innovationer för livsmedelsproduktion,
distribution och konsumtion
Småskaliga mångsidiga odlingssystem
Regenerativa odlingssystem som ökar mullhalt
Lokal växtförädling
Utveckling av nya avlopps- och avfallssystem
Genomförande
Utan tvekan kommer de föreslagna åtgärderna leda till ökade
kostnader. Vi har ingen möjlighet att beräkna det, men vi ser det heller inte
som ett avgörande problem. Att satsa på ett uthålligt och robust
livsmedelssystem är en investering för framtiden. Vissa kostnader kommer att
reflekteras som högre produktpriser medan andra kommer att behöva täckas av
statsbudgeten. På sikt torde budgeten avlastas från de externa kostnader som
jordbruket ger upphov till.
Globalisering – ett vackert-väder-projekthttps://www.hungryandangry.se/wp-content/themes/corpus/images/empty/thumbnail.jpg150150Ann-Helen von BremenAnn-Helen von Bremenhttps://secure.gravatar.com/avatar/88255445418f62883f7b3c40f969232d?s=96&d=mm&r=g
En sak borde stå
klart för alla i dessa Coronatider – globaliseringen och marknadsekonomin ger
inga marginaler när det kommer grus i maskineriet. Kommer vi dra lärdom av
detta, när krisen är över och bygga ett mer robust och mindre sårbart samhälle?
Ett samhälle där vi människor har tagit tillbaka den makt som vi förlorade till
marknaden? Kanske. Men det kommer inte att ske utan politisk strid.
För några dagar sedan såg jag dem för första gången själv,
de tomma livsmedelshyllorna. I den stora Coop-butiken i Uppsala. Det fanns ett
enda paket jäst kvar, var datum för länge sedan var passerat. Mjölhyllorna
gapade nästa lika tomma och hyllorna med ris, torra bönor, linser, pasta och
potatismos var mer eller mindre länsade. Det som framför allt slog mig var att man
inte lyckas få fram varor till en stor butik i Sveriges fjärde största stad,
trots att det har varit känt att många oroliga människor nu hamstrar och trots
att en butik av den kalibern får leveranser fem av veckans sju dagar.
Och där någonstans, framför de tomma hyllorna, blir det
väldigt tydligt att marknaden som lösning i kristider, inte fungerar.
Nästa dag hör jag med ett halvt öra en på en debatt i radion.
Kerstin Hessius, chef för tredje AP-fonden, har skrivit en debattartikel där
hon menar att man inte kan köra ekonomin i botten på det sätt som man gör nu,
trots viruset. En kraschad ekonomi kommer nämligen också få stora negativa
konsekvenser för oss alla. En annan expert menar upprört att man inte kan väga
ekonomin mot hälsan, men samtidigt är det ju precis detta vi har gjort, redan
innan viruset slog till. Det är ju en medveten politik som har bestämt att det
inte behövs ha så många respiratorer eller intensivvårdsplatser som backup, att
både tillverkning och upphandling av sjukvårdsmaterial är utlagda på
entreprenad, att just-in-time har ersatt lager och framför allt,
beredskapslager av olika slag.
Här kan det vara på sin plats att påminna om att Sverige i
och med EU-medlemskapet bytte strategi när det gäller beredskapen inför en kris
eller ett krig. Under många år var det i princip tabu att prata om
självförsörjningsgrad inom jordbrukssammanhang. Ibland kunder det hända att
någon, ofta äldre man, i någon jordbruksdebatt dristade sig till att prata om
självförsörjningsgrad och blev då snudd på idiotförklarad. Självförsörjning var
det gamla Regleringssverige, inte bara gammeldags utan också med en dammig doft
av beredskapstid och DDR. Nu hade vi kastat allt sådant överbord och i stället tagit
det sista steget i vår modernitetsresa – vi skulle äntligen bli européer! Eller
i alla fall EU-medlemmar. Och medlemskapet och frihandelsavtal med övriga
världen, skulle borga för mat, trygghet och tillväxt. Därför fanns det ingen
anledning att ha några beredskapslager och absolut ingen anledning att ha en
hög självförsörjningsgrad av de livsmedel som vi kan producera i Sverige. Det
viktigaste var att öka konkurrenstrycket, vilket skedde med automatik när
marknaden vidgades från Sverige till EU, för att få billig mat.
Under senare år har det långsamt börjat gå upp för allt att vårt samhälle är väldigt sårbart. Att dagens samhälle bygger på att det alltid är bra väder (fast inte för ”bra”), att alla är friska, att det inte förekommer några krig eller konflikter och att tillväxten är evig. Sårbarheten har seglat upp som en viktig fråga, väckt från Civilförsvaret, inte från lantbruket. Särskilt mycket har dock inte hänt. Även om regeringen i sista stund plockade in en skrivning om minskad sårbarhet och ökad självförsörjningsgrad i livsmedelsstrategin, svensk matpolitik fram till 2030, så skrev man ingenting om hur detta skulle åstadkommas. Det finns fortfarande ingen siffra satt för hur stor självförsörjningsgraden bör vara. Och som Jesper Broberg förbundsdirektör hos Hushållningssällskapens Förbund nyligen skrev i en krönika i ATL: ”Det finns fortfarande ingen myndighet som är helt ansvarig för livsmedelsförsörjningen.”
Däremot har regeringen satt ett mål för exporten av svenska
livsmedel. Målet är att hälften av livsmedelsproduktionen ska gå på export 2030.
Fortsätter lantbruket att krympa i samma takt som nu, så lär det snart vara i
hamn. Jordbruksverket och Livsmedelsverket har till och med fått i uppdrag att
främja exporten, men inte ökad självförsörjningsgrad.
Det finns mycket som är väldigt väldigt konstigt när det
gäller jordbrukspolitik, men detta är något av det konstigaste.
Den pågående krisen borde bli en rejäl tankeställare för
våra politiker. På flera sätt. Till att börja med så borde man göra en
helomvändning när det gäller sin frihandelsvänliga linje, något som gäller för
i princip alla partier. Sverige hör till de länder som verkligen utmärker sig när
det gäller frihandel, även på matens område. När nuvarande utrikesminister Ann
Linde tillträdde som handelsminister, var bland det första hon sa, att frihandel
inte var ett ämne som ens skulle diskuteras. Det är ett intressant uttalande av
en minister i ett land som ändå får anses vara en demokrati. Varför ska vi inte
diskutera frihandeln och dess konsekvenser, både negativa och positiva?
Sverige hör också till de länder som vill minska EUs
jordbruksbudget. I takt med att de flesta svenska politiker vet allt mindre om
jordbruk och om jordbrukspolitik, blir man allt mer enig om en sak –
jordbruksbudgeten ska minskas. Man får nästan intrycket att det är viktigare
att minska budgeten än att förändra själva jordbrukspolitiken och stödsystemet,
som sannerligen skulle behöva förändras. Om man fortfarande tror på EU som
projekt efter att virus-krisen är över, så borde svenska politiker tillsammans
med sina utländska kollegor, driva en politik som ökar självförsörjningen, både
inom de olika länder och inom EU. Det skulle både europeiska konsumenter och
lantbrukare tjäna på.
Det borde också bli en tankeställare för alla bönder som har
blivit allt mer beroende av insatsmedel i form av drivmedel, gödning, foder,
bekämpningsmedel, maskiner, avelsmaterial och arbetskraft som kommer någon
annanstans ifrån. ”Köp svenskt!” är något som böndernas organisationer gärna
uppmanar oss konsumenter att göra, men borde inte bönderna själva göra
likadant?
Innan någon drar Nordkorea-kortet så vill jag säga att det
handlar inte om att upphöra med all handel. Det handlar inte om att stänga
gränserna. Vi har alltid handlat från andra länder och vi kommer att fortsätta
med det. På samma sätt som vi alltid har behövt kunskap och arbetskraft från
andra länder. Men det är ingen tvekan om att en globaliserad livsmedelskedja
som alltmer har förvandlats till en komponentindustri, utsträckt över hela
världen, är oerhört sårbar. Och detta gäller inte bara i kristider, sårbarheten
finns där även, starkt påtaglig, i goda tider. För vad annat än sårbar är en
livsmedelskedja där urbefolkning trängs undan, lantarbetare arbetar under
slavliknande förhållanden, bönder får cancer av sina bekämpningsmedel, kulturlandskap
försvinner, djur behandlas illa, flora och fauna utrotas och orsakar värmeslag
på hela planeten, för att nämna något? Det är en livsmedelskedja som är sårbar
– för oss alla som lever här på jorden.
Spelplanen är helt förändrad. Den gamla idén om
globalisering och internationell konkurrens har visat sig inte fungera. Nu
måste också politiken förändras. Och ”nu” är kanske den bästa chansen vi har
haft på mycket länge att genomföra den förändringen.
Köp inte falska klimatbudskaphttps://www.hungryandangry.se/wp-content/themes/corpus/images/empty/thumbnail.jpg150150Ann-Helen von BremenAnn-Helen von Bremenhttps://secure.gravatar.com/avatar/88255445418f62883f7b3c40f969232d?s=96&d=mm&r=g
I fredags publicerade tidningen Land Lantbruk min och Gunnar Rundgrens debattartikel.
Svenskt kött har 60 procent lägre utsläpp och svensk mjölk
44 procent lägre än det globala genomsnittet. Visst låter det fantastiskt bra?
Och det kan låta ännu bättre. Mjölk från världens största mjölkproducent, Indien,
släpper ut hela fem gånger så mycket växthusgaser som svensk mjölk. Indiska kor
växer långsamt, mjölkar lite och lever längre och ger därför stora utsläpp av
metan per kilo kött eller mjölk. Men indisk mjölkproduktion använder betydligt
mindre insatsmedel och fossila bränslen än den svenska mjölkproduktionen.
Stora delar av världens mjölk- och köttproduktion är nästan
fossilfri. I Sverige är det tvärtom så att allt färre gårdar, bönder och kor
producerar allt mer mat med hjälp av allt mer insatsmedel, inte minst fossila
bränslen och fossilproducerad konstgödsel. Samma sak gäller för den amerikanska
feedlotindustrin och den danska mejeriindustrin och argumentationen är därför
samma som den svenska – intensiv produktion ger lägre utsläpp av växthusgaser.
Den metod som används för att beräkna klimatpåverkan,
livscykelanalysen, kommer från industrin och passar bra för att beräkna miljöpåverkan
vid serietillverkning av olika produkter i kontrollerade miljöer. Jordbruk är
däremot en biologiskt baserad och därmed också mycket varierad verksamhet. Dessa
variationer kan inte livscykelanalysen hantera. Metoden tar sällan med sådant
som är svårt att mäta, som biologisk mångfald, arbetsmiljö, levande landsbygd,
djuromsorg, kolinlagring osv. Men även många av de siffror som redovisas bygger
på schabloner och inte mätningar, vilket gör siffrorna mycket missvisande. För
lustgas kan skillnaden vara en faktor på tio mellan schablon och verklighet. Metan
räknas om till koldioxidekvivalenter vilket inte ger en sann bild av metanets
uppvärmande effekt. De sätt som man beräknar utsläppen av metan och lustgas
diskriminerar extensiv drift med lägre produktion per djur och gynnar intensiv.
När nu Arla, Scan med flera bygger sitt klimatarbete på
detta innebär det att man köper och stödjer en felaktig problemformulering och
beräkningsmodell. Det innebär också att företagen ytterligare driver på
industrialiseringen och strukturrationaliseringen av jordbruket. Detta gynnar
inte miljön eller djuren och slutänden inte heller bönderna eftersom de flesta
får lägga av medan de som är kvar sitter fast i ett ekorrhjul av ständigt ökad
konkurrens. Inte heller kommer vare sig mjölk eller nötkött vara vinnare.
Överst på prispallen i effektivitet står i stället soja, palmolja, vete, majs,
socker och broiler. Genom att bejaka livscykelanalysernas och
företagsekonomernas syn på mat och jordbruk bidrar man i slutändan till
industrialisternas våta dröm – pulvermaten, näringslösningen och labbfejkkött.
Den betande och gräsätande kon är unik inom lantbruket. Det
är hon som levererar de flesta ekosystemtjänsterna. Det handlar bland annat om
biologisk mångfald, pollinering, jordförbättring, kulturlandskap och omvandling
av sådant människor inte kan äta till högvärdiga livsmedel. En anpassning av
produktionen till ett ensidigt klimaträknande leder till en minskning av merparten
av dessa nyttor. Hur betesmarken stegvis har övergivits och vallodlingen blivit
allt mer intensiv och ensidig är tydliga tecken på detta. Detta underminerar
alltmer argumenten för en svensk mjölk- och köttproduktion. Om vi gör som alla
andra, vad är då vitsen med att köpa svenskt?
Svensk lantbruk och deras företag måste nu bestämma sig. Tänker
man fortsätta driva industrialiseringen och nedläggningen av svenskt lantbruk,
eller tänker man göra något annat?
Kornas planethttps://www.hungryandangry.se/wp-content/themes/corpus/images/empty/thumbnail.jpg150150Ann-Helen von BremenAnn-Helen von Bremenhttps://secure.gravatar.com/avatar/88255445418f62883f7b3c40f969232d?s=96&d=mm&r=g
I begynnelsen var kon. Jätten Ymer och kon Audhumla var de
två första varelserna i den nordiska gudasagan. Med sin långa, sträva tunga slickade
Audhumla rimfrosten från stenar och fram kom Bure, gudarnas förfader. Det fanns
gott om heliga kor och tjurar i många äldre civilisationer och en viktig
anledning var kornas horn som man tyckte påminde om den magiska himlakroppen
månen.
Kon har spelat
en avgörande roll för att bygga samhällen och kulturer, inte minst vår egen. Hennes
mångsidighet har förutom mat gett oss skinn, rep, dragkraft, gödning, bränsle, byggmaterial, fungerat som
kapital, vårdat landskap, jorden och biologisk mångfald men också gett tröst
och sällskap under 11 000 år.
Idag är har många kor avhornats och förvandlats till hårt
jobbande industriarbetare. I stället för att symbolisera skapelsen, anklagas nu
kon i stället för att förstöra den. Idisslarnas trumfkort, att kunna omvandla gräs
och grödor som vi människor inte kan äta till näringsrika livsmedel, ses som en
belastning i form av klimatförstörande metanutsläpp och stor markanvändning. Lösningen
blir då att fortsätta intensifiera uppfödningen för att få korna att mjölka
ännu mera och växa ännu snabbare, eller att utrota kon.
Vi som har skrivit boken heter Gunnar Rundgren och Ann-Helen Meyer von Bremen. Vi anser att kon fortfarande är en viktig kompanjon för att bygga en mer hållbar värld, men då måste hennes mångsidighet och ekologiska roll tas tillvara. Författarna blandar sina egna erfarenheter som nyblivna koägare, med möten med kor och deras människor i andra länder, historia och vetenskapliga rön. De har skrivit en kärleksförklaring till kon, men också en svidande kritik av det kapitalistiska matsystem som förvandlar korna till planetskadande produktionsmaskiner.
Det är populärt att kompensera för det man inte orkar göra själv. Klimatkompensation och ekologisk kompensation är xempel på detta. Därför föreslår jag Beach -25-kompensation - någon annan bantar istället för dig. Lämpligtvis kan man låta hungriga människor i något utsatt land få sköta jobbet, de är ju redan vana vid att vara hungriga, eller hur? Det är dock viktigt att ersättningen till kompensationsbantarna inte är i form av pengar eller mat, för då sabbas ju hela grejen. Nej, de kan få några månaders gratis Spotify, det är ju dessutom bra för svenskt näringsliv, precis det som Sveriges biståndspolitik numera går ut på. Mitt bolag följer naturligtvis kompensationspraxis och tar sisådär 85 procent av pengarna. Det är mycket papper som ska skrivas.
Ny bok!
Det levande
Naturen är besvärlig. Nästan alla vill skydda den, men ingen vet vad den är. I Det levande: Om den gränslösa relationen mellan naturen och människan vänder och vrider Ann-Helen Meyer von Bremen och Gunnar Rundgren på frågan om vad naturen egentligen är. Är den allt det där grönskande, skuttande, slingrande, pulserande, fladdrande, porlande, flämtande, droppande, skälvande, födande och döende som finns där ute eller är den en gruva som är till för oss att använda? Är människan en del av allt detta levande? Och hur skall hon då leva som en art bland andra miljontals arter?
Du kan beställa Det levande från internetbokhandeln, välsorterade bokhandlare har den hemma, andra kan ta hem den. Du kan också få den skickad direkt från författarna för 250 kronor.
Beställning: Skicka din adress till gunnar@grolink.se eller via sms till 070-5180290. Ange om betalning sker med Swish till 123 174 21 05 eller bankgiro 5033-1768. Skriv ”bok + ditt namn” vid betalningen.
Kornas planet
I boken blandar författarna sina egna erfarenheter som nyblivna koägare med historia och vetenskapliga rön. Resultatet är en kärleksförklaring
till kon, men också en svidande kritik av det kapitalistiska matsystem
som förvandlar korna till planetskadande produktionsmaskiner.
Du kan beställa Kornas planet från internetbokhandeln, välsorterade bokhandlare har den hemma, andra kan ta hem den.
Gå in på länken: Trädgården Jorden
Om hungryandangry
Hur står det till i matlandet Sverige? Vem har makten över din matkasse? Vem betalar för maten och vem tjänar på det? Och var finns den goda korven?
Vi har mycket att prata om och detta är en inbjudan till dig att vara med i samtalet.
Annars arbetar jag som frilansjournalist och skriver om lantbruk, livsmedel och mat. Jag är uppfödd på en blandning av Findus och mammas kåldolmar och det är framför allt de sistnämnda som jag minns med glädje. Trots namnet är jag inte alltid arg, mat är ett av livets stora glädjeämnen.
Men jag är alltid hungrig.
Välkommen in i samtalet! Ann-Helen Meyer von Bremen